Vid fredagens premiärmatch i ishockey-VM mellan Belarus (Vitryssland) och Tjeckien ingrep arrangörerna mot supportrar som på läktaren höll upp den belarusiska traditionella vitröda nationsflaggan. Polis tillkallades och supportrarna meddelades att den aktuella flaggan är förbjuden att ta med på kommande VM-matcher. Återigen tar internationella ishockeyförbundet därmed ställning för diktaturen i Belarus.
Ishockeysupportrar håller upp en stor belarusisk nationsflagga vid VM-premiären i Globen
Enligt uppgifter i belarusiska massmedier motiverar VM-arrangörerna sitt förbud med att de betraktar den vitröda flaggan som en politisk symbol och att den därför inte är tillåten på läktaren.
Ishockeyförbundets agerande är häpnadsväckande och vittnar om total okunskap. Den vitröda flaggan är ju i själva verket en legitim nationalsymbol för Belarus, till skillnad från den officiella flagga som Lukasjenka infört med hjälp av en förfuskad folkomröstning. Hockeypamparna visar också än en gång att de okritiskt tillmötesgår den belarusiska regimen i alla avseenden, för det var rimligen därifrån kravet på förbud kom.
Den vitröda flaggan – baserad på en färgkombination med lång historisk tradition inom det område som nu är Belarus – antogs första gången som officiell flagga under landets korta självständighetsperiod 1918-1919. Den kom åter i officiellt bruk i samband med att Belarus på nytt blev självständigt 1991. Några år senare utlyste den då nyss tillträdde presidenten Aljaksandr Lukasjenka en folkomröstning där en av frågorna rörde just flaggan. Lukasjenka föreslog en ny flagga, väldigt lik den som använts under landets tid som delrepublik i Sovjetunionen, och fick enligt det officiella valresultatet stöd för detta i folkomröstningen. Oberoende bedömare menar dock att folkomröstningens genomförande präglades av fusk och brott mot konstitutionen.
Traditionell belarusisk nationsflagga
Lukasjenkas flagga, sedan 1995 officiell flagga i Belarus
Många belarusier har därför hållit fast vid den vitröda flaggan och betraktar den alltjämt som SIN nationsflagga, förknippad med nationell stolthet av just det slag som idrottssupportrar gärna vill visa upp och förmedla till sina internationellt tävlande landsmän. Den är också totalt dominerande bland den belarusiska diasporan. Inne i Belarus har den istället i praktiken förbjudits, eftersom den kommit att bli ett vanligt förekommande attribut i protestaktioner mot regimens förtryck.
Lukasjenkas regim har alltså själv bidragit till att ge den vitröda flaggan ett politiskt symbolvärde, genom att lagvidrigt avskaffa den som nationsflagga och ersätta den med en flagga som helt saknar nationell förankring och som i stor utsträckning är en symbol för politiskt förtryck.
När ishockeyförbundet förbjuder den vitröda flaggan i Globen gör man därmed ett mycket starkare politiskt ställningstagande än de supportrar som viftar med den. Man ställer sig helt enkelt på diktaturens sida, precis som när man beslutade att låta Lukasjenka arrangera ishockey-VM 2014. Även om flaggincidenten egentligen inte är kopplad till den frågan så finns det en tydlig parallell. Man säger att man inte vill blanda ihop idrott och politik, och så gör man i själva verket tvärtom.
Belarusbloggen om Vitryssland 
Jag anser att du i sammanhanget kanske borde nämna att den vit-röd-vita flaggan infördes 1918 när Vitryssland var en vassal-regim till Tyska Imperiet och således har mycket lite att göra med ett självständigt Vitryssland? Vidare borde dina läsare kanske informeras om att denna flagga återigen användes av Nazisterna 1941-1944 när dom återigen ockuperade Vitryssland och etablerade en regim vars enda syfte var utplånandet av den vitryska kulturen?
Slutligen kanske det inte är så konstigt att Vitryssland har valt att använda en flagga som faktiskt representerat landet 1919-1991 hellre än en flagga som funnits 1918-1919, 1941-1944, 1991-1995.
Hej Erik! Jag skulle uppskatta om du liksom jag stod för dina åsikter med fullständigt namn.
Att anklaga den Belarusiska folkrepubliken (BNR) för att ha varit en vasall-regim till Tyska imperiet är något magstarkt, minst sagt. Här kan man läsa mer om BNR:s historia:
http://bit.ly/12c6j39
Att de som samarbetade med de tyska ockupanterna använde flaggan är inte konstigare än att de flaggor som idag är officiella i bland annat Belgien, Norge, Nederländerna Lettland, Litauen, Frankrike och Estland användes på motsvarande sätt.
Här kan man läsa mer om den vitröda flaggans historia:
http://bit.ly/10CPcnY
Slutligen har Belarus inte ”valt” att använda den flagga som representerade delrepubliken Vitryssland inom ramen för Sovjetunionen. Flaggbytet 1995 skedde efter den förfuskade folkomröstning, som jag nämner i mitt inlägg.
Undrar vilket lagstöd Hockeyförbundet (och ordningsvakterna) använde för att ta ned / ta bort flaggan?
Svårt att ändra numera. Diktaturer är med i många sporter. Kina-diktaturen fick ju till och med ha ett OS.
Bra dock att fortsätta uppmärksamma visserligen. Men för att tippa över till positiv handling behövs det mer. Syrien-diktaturen verkar få gasa ihjäl folk utan att någon stoppat dem.
För egen del har jag slutat tittat på hockey. Ironiskt nog tappade jag sugen när Salo med typ flit släppte in en puck från halva plan mot just Vitryssland.
Martin, att inte kalla BNR för en vassalstat är missvisande anser jag då den upprättades och förlevde helt på Tyska Arméns villkor. En anekdot från denna tid är när Tyska Soldater kastade ut BNRs ”regering” från ett sammanträde på gatan från och fråntog dom ”statskassan” på 300 000 rubel. Under sådana omständigheter har jag svårt att se på vilket sätt BNR kunde verka självständigt.
För mig är den röd/vit/röda flaggan kopplat till tre perioder av lidande för Vitrssland:
1. 1918-1919, klientstat under Tyska Imperiet. Denna stats syfte var att låta Tyska armén utvinna maximalt med naturtillgångar för eget bruk.
2. 1941-1944, klientstat under Tredje Riket. Denna stats syfte var att bereda plats åt de tyska nybyggare som skulle kolonisera vitryssland efter att slaverna ”försvuinnit”.
3. 1991-1995, som vi alla vet, inte var den bästa av tider för det vitryska folket.
Vad du heller inte nämner är att Lukashenka faktiskt föreslog en annan flagga grön/röd/grön, som förlorade folkomröstningen till fördel för den sovjetiska. Om man nu endå ska fuska till en omröstning, varför inte låta sitt eget alternativ vinna?
Tror du inte att det är så enkelt att när vitryssarna faktiskt fick välja själva, så valde dom den flagga de flesta förknippar sitt eget land med, hellre än en symbol som mest förknippas med maktlös, aggressiv ”opposition”?
Hej Erik,
Menar du att bröderna Lutskevitj med flera i den belarusiska självständighetsrörelsen såg som sitt syfte ”att låta Tyska armén utvinna maximalt med naturtillgångar för eget bruk”? I så fall tror jag du är ganska ensam om den uppfattningen. Att de politiska omständigheterna inskränkte det självständiga Belarus möjligheter och manöverutrymme 1918-1919 innebar ju inte att denna statsbildnings symboler bejakade de aktuella inskränkningarna. Generellt är det ju annars inte så avgörande i sammanhanget vad den vitröda flaggan är kopplad till för DIG under olika perioder (och om jag förstår dig rätt ser du alltså Lukasjenkas tid vid makten som en lycklig sådan?), utan för de många belarusier som betraktar den som en legitim symbol för självständighet och frihet och anser sig ha blivit bestulna på den genom en manipulerad folkomröstning. Att Lukasjenka skulle ha förlorat denna folkomröstning stämmer för övrigt inte. Hans förslag – alltså en variant som påminde om den gamla sovjetiska delrepublikens flagga – var det som vann.